«En España hay un déficit de especialistas en Medicina Legal y Forense»
Hallar a tiempo un cáncer de mama es fundamental en el tiempo de supervivencia del paciente. De lo contrario, un retraso tardío del diagnóstico puede derivar en una mala praxis médica. Es en ese punto donde entra en juego el perito médico y el especialista en Medicina Legal y Forense para hallar la responsabilidad sobre el caso.
Santiago Delgado, especialista en Medicina Legal y Forense, que ha participado en el primer encuentro de la Red Externa de Sham en España (REShE), detalla que “hay retrasos de tres meses que no tienen repercusión clínica. Pero hay casos entre seis y 11 meses que son los más frecuentes. Y luego hay retrasos superiores que ya no son justificables”. Además, señala Delgado, es importante la formación de especialistas para erradicar “el déficit que hay en España de estos profesionales”.
¿Es correcta la praxis médica en el diagnóstico del cáncer de mama?
En España se diagnostican casos nuevos de cáncer de mama todos los años, en torno a los 25.000. Y hay que decir que sobre su diagnóstico, la praxis médica es adecuada y correcta prácticamente siempre. Y esto es un mensaje inicial que debe quedar claro, porque es verdad que en otras pequeñas ocasiones hay un retraso en el diagnóstico de cáncer de mama por mil motivos que generan una perdida de expectativas en la paciente. Un tratamiento que podría haber sido menos agresivo. Una perdida de supervivencia. E incluso una repercusión psicológica. Factores todos ellos que se derivan del retraso del diagnóstico de un cáncer, que también hay que decir que no resulta nada fácil de diagnosticar.
¿Cuál suele ser el retraso de tiempo más habitual en ese diagnóstico?
Hay de todo. Hay casos de retrasos de tres meses que no tienen repercusión clínica. Pero hay casos entre seis y 11 meses que pueden ser quizás el tiempo que aparece con más frecuencia. Y luego hay retrasos superiores que ya no son justificables.
¿Quién tiene la culpa de ese retraso?
Pues hay de todos los ejemplos. Hay ejemplos donde realmente el sistema sanitario no se ha coordinado debidamente para que las pruebas que habría que realizar se hicieran. Hay otras veces que el médico ha intentado hacer un diagnóstico, pero hay errores en la interpretación. Y también, haciendo honor a la verdad, hay circunstancias donde la paciente no acude a las citas que les dan los diferentes médicos u hospitales del sistema de salud. Todos estos factores influyen.
¿Qué papel juega el médico legal y forense en la evaluación de esos retrasos?
Su objetivo es intentar ofrecer un punto de vista pericial en los informes que se platean, a través de los cuales demostrar si de verdad hubo un retraso en el diagnostico del cáncer de mama. En segundo lugar, hay que ver la repercusión que tuvo la paciente. Y por último, ver las secuelas que le quedan a la paciente debido a ese retraso en el diagnóstico.
¿Sobre que criterios se rigen para evaluar a esos pacientes?
El criterio clínico en Medicina es fundamental, pero cada día es más importante fijar protocolos y guías para ese abordaje. Desde la Medicina legal tenemos baremos. Como el nuevo que se aprobó en 2015, y que entró en vigor en 2016. Este nos sirve para evaluar el daño físico y psíquico de los pacientes en general.
¿Ese baremo que menciona, el derivado de daños de tráfico, es para usted suficiente?
Hay toda una división de opiniones al respecto, pero en mi opinión es suficiente. Duplicar un baremo no ayuda a hacer un baremo más correcto. Quizás seria más deseable incluir algunos epígrafes concretos para completar las partes que no están incluidas. Así podríamos conseguir un baremo global, más completo, e intentar mejorar el de la ley 35/2015.
¿Quién dictamina si ha habido una negligencia?
Una vez que hay una serie de informes periciales vamos a ante un tribunal de justicia. La importancia de jornadas como estas es que ayudan a establecer una puesta en común criterios de evaluación entre los peritos. ¿Por qué? Nosotros vamos ante un tribunal y le decimos lo que creemos en conciencia que ha sucedido en este caso. Unificar esos criterios ayuda a la administración de Justicia. Al final, el juez dicta la sentencia, tanto en el ámbito de la administración pública como en el ámbito privado.
¿Por qué es importante esa unificación de criterios?
Teniendo en cuenta que en España hay muchos médicos emitiendo informes periciales en relación a diferentes temas médicos es oportuno proceder a una puesta en común en relación a los diferentes médicos legales. Lo primero es contar con el informe pericial de un especialista en medicina legal, y un especialista en la materia que se trate. Si es un caso de obstetricia tiene que haber un obstetra, etc. Y además el especialista en Medicina Legal, que es el que entiende el camino jurídico que se va a llevar.
Por lo tanto, es un perfil compartido
Sin ninguna duda. En el caso del cáncer de mama el perfil fundamental para elaborar dichos informes es, sin ninguna duda, el del radiólogo. En estos momentos estamos haciendo un estudio, remitiendo todas las sentencias que tengan que ver con Radiología de mama. Y los resultados están avalando que el radiólogo es la clave en el diagnóstico del cáncer de mama.
Para terminar me gustaría preguntarle sobre la reciente reincorporación de la especialidad de Medicina Legal y Forense a la Formación Sanitaria Especializada. ¿En España hay un déficit de estos profesionales?
Es una especialidad que ha estado dormida. Sin duda, hay un déficit total de especialistas en Medicina Legal y Forense. Es por ello muy importante que se forme muy bien a estos futuros especialistas, para que, tanto trabajen en los juzgados como en sede privada, emitan informes periciales. Hay que prestigiar la pericia, y eso se hace a través de una buena formación de especialistas. Y la mejor es la formación MIR. // Entrevista: Redacción Médica
